劳务合同纠纷 （2014）三中民终字第00795号

本案争议之焦点即北建公司是否应当就拖欠张明俊的劳务费与孙荣贵承担连带给付义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，北建公司欠付孙荣贵工程款的数额尚未确定，张明俊作为在施工现场作业的工人直接向北建公司主张劳务费，缺乏相应法律依据，原审法院以此为据对张明俊向北建公司主张欠付劳务费的请求未予支持，并无不当。综上，张明俊提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费47元，由孙荣贵负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由张明俊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　夏代理审判员　　林存义代理审判员　　王　黎二〇一四年三月二十日书　记　员　　王海宁 更多数据：www.

本案争议之焦点即北建公司是否应当就拖欠张明俊的劳务费与孙荣贵承担连带给付义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，北建公司欠付孙荣贵工程款的数额尚未确定，张明俊作为在施工现场作业的工人直接向北建公司主张劳务费，缺乏相应法律依据，原审法院以此为据对张明俊向北建公司主张欠付劳务费的请求未予支持，并无不当。综上，张明俊提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00795号上诉人（原审原告）张明俊，男，1965年9月28日出生。委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京北建华文建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1981室。法定代表人满志勇，总经理。被上诉人（原审被告）孙荣贵，男，1961年12月1……