土地承包经营权纠纷 （2014）承民终字第1179号

原告主张与被告争议之地为其小片开荒地，但原告没有证据证明其已取得集体经济组织认可的土地承包经营权，且该争议之地包含在被告土地承包经营四至范围之内，原告要求确认其与被告争议地归其所有的主张，本院依法不予支持；被告要求确认争议之地系其承包地，承包经营权归其所有的主张事实清楚，证据充分。故对被告请求，本院依法予以支持。原审法院判决：一、驳回原告屈成刚的诉讼请求。二、被告屈富对位于平泉县平泉镇于营子村第十一居民组转山子原告所开的四块小片开荒地具有承包经营权，原告屈成刚于本判决生效后五日内将上述土地交由被告屈富经营、管理。上诉人不服原审法院判决上诉称，上诉人于1975年在本组集体荒山转山子开荒一块约0.9亩，1979年前又在转山子相继开荒三块约1.3亩。1982年土地下放时是以生产队再产地承包，群众开荒地不列入承包地之内，谁开谁有。上诉人在本生产组转山子前后共开荒四块，一直由上诉人耕种。与被上诉人屈富的承包地（现已退耕还林）毫无关系。此四块开荒地一直由上诉人经营管理，现已三十多年。2013年12月20日平泉县平泉镇于营子村委会出具并有于营子村十一组12户签字的证明，证明了被告在转山子承包地11块

原告主张与被告争议之地为其小片开荒地，但原告没有证据证明其已取得集体经济组织认可的土地承包经营权，且该争议之地包含在被告土地承包经营四至范围之内，原告要求确认其与被告争议地归其所有的主张，本院依法不予支持；被告要求确认争议之地系其承包地，承包经营权归其所有的主张事实清楚，证据充分。故对被告请求，本院依法予以支持。原审法院判决：一、驳回原告屈成刚的诉讼请求。二、被告屈富对位于平泉县平泉镇于营子村第十一居民组转山子原告所开的四块小片开荒地具有承包经营权，原告屈成刚于本判决生效后五日内将上述土地交由被告屈富经营、管理。上诉人不服原审法院判决上诉称，上诉人于1975年在本组集体荒山转山子开荒一块约0.

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第1179号上诉人（原审原告）屈成刚。委托代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）屈富。委托代理人张桂梅（屈富之妻）。原审第三人平泉县平泉镇于营子村第十一居民组。代表人高志清，组长。上诉人屈成刚因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第573号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依……