著作权权属、侵权纠纷 （2017）皖18民初15号

本案所涉证据材料与(2016)皖18民初77号案件证据材料一致，且涉案故事机系同一时间购买，同一次公证。经比对，两案所涉故事机除内饰不同，外包装一致，均印有“熊大”、“熊二”美术作品形象。虽然前次起诉要求判令停止“熊大”美术作品著作权并赔偿损失，本次要求判令停止侵害“熊二”美术作品著作权并赔偿损失，但从涉案故事机外包装来看，两者不具有可分性，华强动漫公司再次提起本案诉讼，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长　马　烈审判员　马庆松审判员　汪令璋二〇一七年四月十七日书记员　姚玉勤附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知

本案所涉证据材料与(2016)皖18民初77号案件证据材料一致，且涉案故事机系同一时间购买，同一次公证。经比对，两案所涉故事机除内饰不同，外包装一致，均印有“熊大”、“熊二”美术作品形象。虽然前次起诉要求判令停止“熊大”美术作品著作权并赔偿损失，本次要求判令停止侵害“熊二”美术作品著作权并赔偿损失，但从涉案故事机外包装来看，两者不具有可分性，华强动漫公司再次提起本案诉讼，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告华强方特（深圳）

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民初15号原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。被告：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区宝城路。法定代表人：柳效丰，该公司经……