继承纠纷 （2019）鲁06民终1472号

常同德死亡时，其父亲常云峻在世，故常云峻对常同德的遗产享有继承权。常云峻的子女常同贵、常同新、常菊花、常菊秋、常菊枝均先于常云峻去世，常同贵、常同新、常菊花、常菊秋、常菊枝的晚辈直系血亲对常云峻遗产享有继承权。经一审法院释明后，在一审法院指定期限内原告未能提交常同贵、常同新、常菊花、常菊秋、常菊枝全部晚辈直系血亲的身份证明材料,继承人身份无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，一审法院于2018年11月2日作出裁定：驳回原告常菊荣、常某3、常某2、常某1的起诉。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对本案应否作出实体审理。本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十五条第一款之规定，常同贵、常同新、常菊花、常菊秋、常菊枝的晚辈直系血亲对常云峻遗产均享有继承权，因上诉人经一审法院释明后，在一审法院指定期限内未能提交常同贵、常同新、常菊花、常菊秋、常菊枝全部晚辈直系血亲的身份证明材料,继承人身份无法确定，一

常同德死亡时，其父亲常云峻在世，故常云峻对常同德的遗产享有继承权。常云峻的子女常同贵、常同新、常菊花、常菊秋、常菊枝均先于常云峻去世，常同贵、常同新、常菊花、常菊秋、常菊枝的晚辈直系血亲对常云峻遗产享有继承权。经一审法院释明后，在一审法院指定期限内原告未能提交常同贵、常同新、常菊花、常菊秋、常菊枝全部晚辈直系血亲的身份证明材料,继承人身份无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，一审法院于2018年11月2日作出裁定：驳回原告常菊荣、常某3、常某2、常某1的起诉。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终1472号上诉人（原审原告）：常某1，女，1954年9月5日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人（原审原告）：常某2，女，1946年4月3日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人（原审原告）：常某3，女，1935年9月8日出生，汉族，住烟台市福山区。三上诉人共同委托诉讼代理人：常菊荣，女，1957年12月15日出生，汉族，住烟台市福山区。上……