债权转让合同纠纷 （2015）苏中民终字第01259号

合法的借贷关系受法律保护。金秀敏要求李殷偿还借款50万元，是基于其与陈惠根之间债权转让关系，而陈惠根与李殷之间的债权债务是在高飞因涉嫌抽逃出资罪被刑事拘留的情况下形成，双方约定李殷付款条件为“高飞于7月8日前放出来，案子不留尾巴”，该约定是基于非法目的实现而形成，故并非合法的债权债务关系，金秀敏与陈惠根之间的债权转让并非基于陈惠根与李殷之间存在合法的借贷关系进行的债权转让，故债权转让并不成立，本院对金秀敏要求李殷偿还50万元借款及利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：驳回金秀敏的诉讼请求。案件受理费9164元，减半收取4582元，诉讼保全费3020元，两项合计7602元。由金秀敏负担。宣判后，金秀敏不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。陈惠根与李殷之间确实不存在借贷关系，但存在合法债权债务关系。李殷系对高飞与陈惠根欠款的债务加入。就付款条件而言：首先，双方约定“高飞于7月8日放出来，案子不留尾巴”，是李殷为帮助高飞取得陈惠根谅解以使其被取保候审，符合法律规定，不存在非法目的。其次，李殷的付款条件是其单方要求，陈惠根并未同意。再

合法的借贷关系受法律保护。金秀敏要求李殷偿还借款50万元，是基于其与陈惠根之间债权转让关系，而陈惠根与李殷之间的债权债务是在高飞因涉嫌抽逃出资罪被刑事拘留的情况下形成，双方约定李殷付款条件为“高飞于7月8日前放出来，案子不留尾巴”，该约定是基于非法目的实现而形成，故并非合法的债权债务关系，金秀敏与陈惠根之间的债权转让并非基于陈惠根与李殷之间存在合法的借贷关系进行的债权转让，故债权转让并不成立，本院对金秀敏要求李殷偿还50万元借款及利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：驳回金秀敏的诉讼请求。案件受理费9164元，减半收取4582元，诉讼保全费302

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01259号上诉人（原审原告）金秀敏。（未到）委托代理人邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李殷。委托代理人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人金秀敏因与被上诉人李殷债权转让合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月25日立案受理后依法组成……