确认合同无效纠纷 （2016）陕03民终160号

依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，原告系经营房地产开发的企业法人，原、被告于2008年分别签订《协议》和《借款清单》各一份，就原告开发建设的“世纪大厦”和“高新茗苑”项目中，被告给原告借款、利息、及代付的各项费用进行了结算，并明确注明了借款的用途是用于原告开发房地产项目，属于原告基于生产、经营所需借款。其次，关于原告提出的利息过高的主张，依据上述最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方签订的上述协议中关于利息的数额并未超过上述法定限额。故原、被告于2008年9月19日签订的《协议》系双方真实意思的表示，不存在原告所述的违反法律、行政法规强制性规定的情形，对于原告请求确认该协议无效的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，最高人

依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，原告系经营房地产开发的企业法人，原、被告于2008年分别签订《协议》和《借款清单》各一份，就原告开发建设的“世纪大厦”和“高新茗苑”项目中，被告给原告借款、利息、及代付的各项费用进行了结算，并明确注明了借款的用途是用于原告开发房地产项目，属于原告基于生产、经营所需借款。其次，关于原告提出的利息过高的主张，依据上述最高人民法院《关于审理民间

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终160号上诉人（原审原告）：宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市高新区赛特路18号，组织机构代码71008499-0。法定代表人：权广科，任公司董事长。委托代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路东段3号，组织机构代码70993637-5。法定……