服务合同纠纷 （2021）京02民终6778号

李静与游尾会北京分社签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现合同因疫情原因不能履行，导致合同目的无法实现，李静要求解除合同，游尾会北京分社亦同意解除，法院对此不持异议。合同解除后，游尾会北京分社应将旅游费用退还李静，游尾会北京分社主张扣除其已向捷达公司支付的去程机票费用和落地签费用，但李静对此不予认可，游尾会北京分社提交的证据亦不足以证明其主张，结合游尾会北京分社自认其对捷达公司提起的相关诉讼正在审理之中，法院认为游尾会北京分社主张的损失尚未确定，故其该项抗辩意见法院不予采纳。李静要求游尾会北京分社退还全部旅游费用，存在事实及法律依据，法院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除李静与游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社于二〇一九年十二月二十七日签订的《团队出境旅游合同》；二、于判决生效之日起七日内，游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社退

李静与游尾会北京分社签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现合同因疫情原因不能履行，导致合同目的无法实现，李静要求解除合同，游尾会北京分社亦同意解除，法院对此不持异议。合同解除后，游尾会北京分社应将旅游费用退还李静，游尾会北京分社主张扣除其已向捷达公司支付的去程机票费用和落地签费用，但李静对此不予认可，游尾会北京分社提交的证据亦不足以证明其主张，结合游尾会北京分社自认其对捷达公司提起的相关诉讼正在审理之中，法院认为游尾会北京分社主张的损失尚未确定，故其该项抗辩意见法院不予采纳。李静要求游尾会北京分社退还全部旅游费用，存在事实及法律

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6778号上诉人（原审被告）：游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号1-5-4046。负责人：顾建伟，总经理。委托诉讼代理人：巴特尔，男，该公司质检专员。被上诉人（原审原告）：李静，女，1983年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。上诉人游尾会（北京）国际旅行社有……