机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤03民终12643号

被告陈小平承认自己在事故发生后，交警赶到现场前已驾车离开现场，其行为不论是过失还是故意，必然导致事故现场被破坏、事故责任难以划分，其行为应认定为逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”，根据上述规定，如有证据证明被告段新军或原告存在过错，被告陈小平可不承担事故的全部责任。被告陈小平称因被告段新军违规使用远光灯导致其不能视物，碰撞到原告，被告段新军承认事故发生时有使用远光灯，原告也认可被告陈小平的上述说法，鉴于本案交通事故三方当事人均认可上述事实，故法院予以确认。被告段新军承认事故发生时其驾驶速度为50、60公里/小时，而事故发生路段限速30公里，被告段新军属于超速驾驶，原告、被告陈小平等事故当事人也确认被告段新军超速驾驶的事实，对事故三方均认可的上述事实予以认定。被告段新军事故发生时违规使用远光灯、超速驾驶，对事故发生应承担相应的责任，被告陈小平未能提交证据证明被告段新军的过错大于其过错，也未能提交证据证明原告存在过错，应承担举证不能的法律后果，法院依法认定

被告陈小平承认自己在事故发生后，交警赶到现场前已驾车离开现场，其行为不论是过失还是故意，必然导致事故现场被破坏、事故责任难以划分，其行为应认定为逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”，根据上述规定，如有证据证明被告段新军或原告存在过错，被告陈小平可不承担事故的全部责任。被告陈小平称因被告段新军违规使用远光灯导致其不能视物，碰撞到原告，被告段新军承认事故发生时有使用远光灯，原告也认可被告陈小平的上述说法，鉴于本案交通事故三方当事人均认可上述事实，故法院予以确认。被告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12643号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明，总经理。委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郑丛林，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄方鸿。委托代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被……