劳务合同纠纷 （2021）辽14民终472号

邢宽为梁中贵提供劳务，梁中贵支付劳务费，双方形成劳务合同法律关系。现双方对未支付的劳务费存在争议，对此，邢宽提供了双方的录音，梁中贵对录音的真实性予以认可，但提出以上录音只是口头陈述，不能作为认定双方劳务费方面的证据。因梁中贵对该证据的真实性予以认可，虽提出反对意见，并提供了其记账员的证人证言，但该证人只是证明了邢宽每日劳务费500元，并未证实是属于日用工或者月用工，亦未证实是否赊欠邢宽劳务费，该证言不予采纳。现因梁中贵未提出相应证据予以证明其抗辩主张，故其意见不予采纳。邢宽虽向刘玉凤提出主张，但未提供有效证据证明该刘玉凤应承担给付责任，该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告梁中贵于本判决生效之日起十日内给付原告邢宽5万元；二、驳回原告邢宽对被告刘玉凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告梁中贵负担本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，双方对邢宽为梁中贵提供劳务，存在部

邢宽为梁中贵提供劳务，梁中贵支付劳务费，双方形成劳务合同法律关系。现双方对未支付的劳务费存在争议，对此，邢宽提供了双方的录音，梁中贵对录音的真实性予以认可，但提出以上录音只是口头陈述，不能作为认定双方劳务费方面的证据。因梁中贵对该证据的真实性予以认可，虽提出反对意见，并提供了其记账员的证人证言，但该证人只是证明了邢宽每日劳务费500元，并未证实是属于日用工或者月用工，亦未证实是否赊欠邢宽劳务费，该证言不予采纳。现因梁中贵未提出相应证据予以证明其抗辩主张，故其意见不予采纳。邢宽虽向刘玉凤提出主张，但未提供有效证据证明该刘玉凤应承担给付责任，该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终472号上诉人（原审被告）：梁中贵，男，1962年8月19日出生，汉族，个体，住兴城市。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢宽，男，1985年6月9日出生，汉族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。原审被告：刘玉凤，女，1962年11月15日出生，汉族，无业，住……