机动车交通事故责任纠纷 （2017）豫16民终104号

本案交通事故致何香车辆受损的事实清楚，证据充分；公安交警部门作出的事故认定客观公正，予以采信。结合本案交通事故责任划分和事故车辆在阳光财险周口公司投保情况，依据法律规定和合同约定，对于何香损失，依法应由阳光财险周口公司首先在交强险范围内先行赔偿2000元，剩余损失由阳光财险周口公司在商业三者险范围内承担百分之三十的赔偿责任。施救费、拆检费和评估费是事故发生后产生的合理、必要费用，是确定损失的依据，并非间接损失，该损失应由阳光财险周口公司承担。何香主张的停车费和交通费无证据证明，本院难以支持。依据有效证据，可以认定何香的损失有车辆损失41000元、评估费2000元、施救费和拆检费4000元，以上共计47000元。上述损失47000元，由阳光财险周口公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿13500元，共计赔偿15500元。因汪清明所应承担的赔偿责任已由阳光财险周口公司在保险限额予以承担，故汪清明无需向何香支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案交通事故致何香车辆受损的事实清楚，证据充分；公安交警部门作出的事故认定客观公正，予以采信。结合本案交通事故责任划分和事故车辆在阳光财险周口公司投保情况，依据法律规定和合同约定，对于何香损失，依法应由阳光财险周口公司首先在交强险范围内先行赔偿2000元，剩余损失由阳光财险周口公司在商业三者险范围内承担百分之三十的赔偿责任。施救费、拆检费和评估费是事故发生后产生的合理、必要费用，是确定损失的依据，并非间接损失，该损失应由阳光财险周口公司承担。何香主张的停车费和交通费无证据证明，本院难以支持。依据有效证据，可以认定何香的损失有车辆损失41000元、评估费2000元、施救费和拆检费4000元，以上

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终104号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：王英伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：李树森，系公司员工。被上诉人（原审原告）：何香。委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪清明。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）因与被上……