承揽合同纠纷 （2016）苏05民终2488号

仟旭公司、三维公司之间签订的委托加工合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。本案一审的争议焦点为：一、三维公司用于加工皮相册的主材费用由谁承担；二、三维公司是否应当返还仟旭公司订金。关于争议焦点一，仟旭公司一审主张应由三维公司负责购买主材，在制作过程中由三维公司向仟旭公司借取；三维公司一审则称主材是由仟旭公司提供，三维公司仅负责采购辅料，由三维公司提供连同主材在内的总报价，在与仟旭公司结算时再将主材的价格扣除。对此，原审法院认为，根据合同约定，三维公司应按照仟旭公司确定的原材料质量要求，负责原材料的采购、验收和供应。但在合同履行过程中，实际是由仟旭公司从第三方供应商处购买主材，再由仟旭公司交付给三维公司用于加工，且未就每次交付的主材价格进行过确认。仟旭公司主张三维公司向其借取主材，应当提交与三维公司存在借取合意的相关证据，事实上仟旭公司也从三维公司处拉回过包括主材在内的物料。据此，原审法院能够认定双方以行为变更了此前合同中由三维公司负责采购主材的约定，应由仟旭公司负责采购主材并承担相应费用。因此，仟旭公司要求三维公司返还物料款缺乏事实依据，原审法院不予支持。关于争议

仟旭公司、三维公司之间签订的委托加工合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。本案一审的争议焦点为：一、三维公司用于加工皮相册的主材费用由谁承担；二、三维公司是否应当返还仟旭公司订金。关于争议焦点一，仟旭公司一审主张应由三维公司负责购买主材，在制作过程中由三维公司向仟旭公司借取；三维公司一审则称主材是由仟旭公司提供，三维公司仅负责采购辅料，由三维公司提供连同主材在内的总报价，在与仟旭公司结算时再将主材的价格扣除。对此，原审法院认为，根据合同约定，三维公司应按照仟旭公司确定的原材料质量要求，负责原材料的采购、验收和供应。但在合同履行过程中，实际是由仟旭公司从第三方供应商处购买主

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2488号上诉人（原审原告）昆山仟旭工艺品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路888号立德企业家园区27号楼1室。法定代表人李健雄，该公司董事长。委托代理人史芳，系该公司员工。委托代理人蒋雪梅，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟市三维皮件有限公司，住所地江苏省常熟市沪宜公路白茆段28号。法定代表人林茂水，……