合伙协议纠纷 （2014）兴民商终字第51号

关于争议焦点一：原告与二被告什么时候开始合伙。原告诉称其与二被告各出资5000元于2012年8月开始合伙经营木料，2012年9月被告赵智姣陆续向他人出售木材十车半共计盈利107610元，并提交了郭大昌的书面证言予以证明，但经查，郭大昌系原告邓思元的妻子郭大敏之兄，与原告邓思元有利害关系，且原告邓思元提交的其余证据不能印证其所诉称的事实，故证人郭大昌的证言系孤证，本院不予采信，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告邓思元关于其2012年8月开始与二被告合伙，2012年9月被告赵智姣陆续向他人出售木材十车半共计盈利107610元的诉称，本院不予采纳。关于争议焦点二：原告与二被告于2012年10月合伙向林业局购买林木时各出资多少及是否盈利。其一，原告提交的证据中仅有《账目抬平记录》能证明各方出资情况，且该记录载明原告实际支出42523元，平均后其出资为40874元（多支出部分由二被告补出

关于争议焦点一：原告与二被告什么时候开始合伙。原告诉称其与二被告各出资5000元于2012年8月开始合伙经营木料，2012年9月被告赵智姣陆续向他人出售木材十车半共计盈利107610元，并提交了郭大昌的书面证言予以证明，但经查，郭大昌系原告邓思元的妻子郭大敏之兄，与原告邓思元有利害关系，且原告邓思元提交的其余证据不能印证其所诉称的事实，故证人郭大昌的证言系孤证，本院不予采信，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民商终字第51号上诉人（原审原告）邓思元被上诉人（原审被告）赵智姣被上诉人（原审被告）贺光斌上诉人邓思元与被上诉人赵智姣、贺光斌合伙协议纠纷一案，贵州省安龙县人民法院于2014年9月15日作出（2014）安商初字第149号民事判决，原审原告邓思元不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二审经审理查明：……