商品房销售合同纠纷 （2020）苏05民终11571号

本案所涉合同与苏州市中级人民法院（2020）苏05民终3105号民事判决书中所涉合同情形相同，故一审法院认定恒谷公司与顾鸣珠2014年5月14日签订的合同编号为2014015822的《昆山市商品房购销合同》无效。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：恒谷公司与顾鸣珠2014年5月14日签订的合同编号为2014015822的《昆山市商品房购销合同》无效。案件受理费6164元，由恒谷公司负担3082元，顾鸣珠负担3082元。 二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。 二审另查明，2013年5月7日，姚祖良（甲方，转让方）与黄龙（乙方，受让方）签订《恒谷公司股权转让合同》，约定，甲方同意以400万元的价格转让在恒谷公司的400万元的股权（占公司注册资本的20%）给乙方。甲方在恒谷公司的400万元股权（占公司注册资本的20%）的权利与义务一并转让；乙方同意以400万元的价格受让甲方在恒谷公司的400万元股权（占公司注册资本的20%），同意接受与之相适应的权利与义务；乙方于2013年12月30日将股权转让款以现金方式支付甲方。 姚祖良（委托人）与顾鸣珠（受托人）签订《委托

本案所涉合同与苏州市中级人民法院（2020）苏05民终3105号民事判决书中所涉合同情形相同，故一审法院认定恒谷公司与顾鸣珠2014年5月14日签订的合同编号为2014015822的《昆山市商品房购销合同》无效。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：恒谷公司与顾鸣珠2014年5月14日签订的合同编号为2014015822的《昆山市商品房购销合同》无效。案件受理费6164元，由恒谷公司负担3082元，顾鸣珠负担3082元。 二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。 二审另查明，2013年5月7日，姚祖良（甲方，转让方）与黄龙（乙方，受让方）签订《恒谷公司股权转让合同》，约

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终11571号 上诉人（原审被告）：顾鸣珠。 委托诉讼代理人：陈聪，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆怡思，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地昆山市玉山镇城北路北侧、环庆路东侧，统一社会信用代码91320583662703434U。 法定代表人：黄龙，该公司……