劳动争议 （2014）潭中民一终字第73号

本案争议的焦点主要是如下三个问题：1、原告是否应当向被告支付经济补偿金问题。《劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。企业适用该条款解除劳动合同，无须支付经济补偿金，但该条款适用是受到诸多条件限制的，如果条件不成就，就要承担法解除劳动合同的后果。所谓“严重”主要是指违纪违章的性质或情节严重，符合一般人的正常评判标准，通常理解是员工的行为违反劳动合同义务以至于劳动关系的维持成为不可能。被告于2013年3月28日中午下班后在迅达公司宿舍打扑克牌，金额不大也没有对生产造成直接影响，原告以被告“违反了《员工手册》第二章第十二条的规定：不得在公司内外发生抢劫、抢夺、赌博等违法犯罪行为……”为由，解除被告的劳动合同，不予支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》第三十九条第二项规定的解除条件，故原告提出的潭劳人仲案字（2013）第70号裁决书第一项没有法律依据，其无需向被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。2、原告诉称裁决书第一项的程序违法、经济补偿金裁决的金额高于申请的金额的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在

本案争议的焦点主要是如下三个问题：1、原告是否应当向被告支付经济补偿金问题。《劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。企业适用该条款解除劳动合同，无须支付经济补偿金，但该条款适用是受到诸多条件限制的，如果条件不成就，就要承担法解除劳动合同的后果。所谓“严重”主要是指违纪违章的性质或情节严重，符合一般人的正常评判标准，通常理解是员工的行为违反劳动合同义务以至于劳动关系的维持成为不可能。被告于2013年3月28日中午下班后在迅达公司宿舍打扑克牌，金额不大也没有对生产造成直接影响，原告以被告“违反了《员工手册》第二章第十二条的规定：不得在公司内外

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第73号上诉人（原审原告）迅达科技集团股份有限司，住所地某市某区某大道某科技园。法定代表人伍某，该公司董事长。委托代理人肖某，女，××××年××月×日出生，汉族，某省某市人，该公司职员，住某市某区某村×栋×单元×××号。委托代理人王某某，男，××××年×月×日出生，汉族，某省某县人，该公司职员，住某县某镇某村某组。被上诉人（原审被告……