提供劳务者受害责任纠纷 （2017）桂03民终2227号

原告韦桂娥的父亲韦兰培享受养老退休待遇后，受雇于被告荔浦荔江书社，从事门卫工作，韦兰培与被告单位之间形成了雇佣关系。根据双方当事人的诉辩意见，本案主要的争议焦点为：雇员韦兰培在雇佣活动中因自身疾病原因死亡，作为雇主的被告荔浦荔江书社是否应当承担赔偿责任。该院认为，雇员要求雇主承担赔偿责任的前提是雇员在雇佣活动中遭受人身损害，而侵权法理论中的“损害”，是指因侵权行为或者其他致害原因而对受害人产生的不利后果。韦兰培虽然是在为被告值夜班过程中死亡的，但其是因自身疾病原因而死亡的，属于自身生理机能变化的结果，不是第三人、雇主或者其他外力加害所致，不属于侵权法意义上的损害后果；而且原告没有提供充分有效的证据证明韦兰培的死亡与其所从事工作的劳动强度、劳动时间以及工作环境之间存在因果关系；综上，原告韦桂娥要求被告作为雇主承担雇员韦兰培因病死亡的赔偿责任，证据不足、理由不充分，不予支持。韦兰培在工作过程中因自身疾病死亡，被告荔浦荔江书社虽无过错，但被告作为雇主和韦兰培劳动价值的受益人，从公平原则考虑，可适当补偿原告；综合本案的实际情况，酌情确定被告补偿4万元给原告韦桂娥。判决：一、被告荔浦荔江书社（经

原告韦桂娥的父亲韦兰培享受养老退休待遇后，受雇于被告荔浦荔江书社，从事门卫工作，韦兰培与被告单位之间形成了雇佣关系。根据双方当事人的诉辩意见，本案主要的争议焦点为：雇员韦兰培在雇佣活动中因自身疾病原因死亡，作为雇主的被告荔浦荔江书社是否应当承担赔偿责任。该院认为，雇员要求雇主承担赔偿责任的前提是雇员在雇佣活动中遭受人身损害，而侵权法理论中的“损害”，是指因侵权行为或者其他致害原因而对受害人产生的不利后果。韦兰培虽然是在为被告值夜班过程中死亡的，但其是因自身疾病原因而死亡的，属于自身生理机能变化的结果，不是第三人、雇主或者其他外力加害所致，不属于侵权法意义上的损害后果；而且原告没有提供充分有效的

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2227号上诉人（一审原告）韦桂娥，女，1972年9月23日出生，瑶族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人何世丽，广西中纬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）荔浦荔江书社。经营场所：广西荔浦县荔城镇荔柳路***号。经营者莫来凤，女，1964年2月12日出生，汉族,住广西荔浦县。委托诉讼代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。上诉人韦桂……