劳动争议 （2010）深中法民六终字第1970号

双方当事人签订书面的劳动合同，劳动关系明确，双方应依法享有劳动权利和履行劳动义务，双方因劳动纠纷而发生的争议属于我国劳动法律法规的调整范围。本案中，宝××公司于2009年6月4日将张某某辞退。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条关于”因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案宝××公司应就辞退张某某的合法性举证。本案中，双方就宝××公司的两次违纪行为存在较大争议，原审法院分析如下：关于第一次违纪行为。张某某将一位注塑部员工调往工模部的事实清楚，但对是否经过副经理同意存在争议。由于宝××公司提交的电子邮件属公司内部网络，系宝××公司单方制作，原审法院不予确认宝××公司提交的电子邮件内容，不予确认张某某第一次违纪的事实。关于第二次违纪行为。张某某作为注塑部主管，其有管理下属的责任，其下属操作过程中将模具损坏，其负有管理不当的责任。因此，宝××公司就2009年6月3日两套模具损坏事件对张某某作出C类违纪行为符合宝××公司管理制度和法律法规的规定。综上，由于张某某六个月只有一次

双方当事人签订书面的劳动合同，劳动关系明确，双方应依法享有劳动权利和履行劳动义务，双方因劳动纠纷而发生的争议属于我国劳动法律法规的调整范围。本案中，宝××公司于2009年6月4日将张某某辞退。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条关于”因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案宝××公司应就辞退张某某的合法性举证。本案中，双方就宝××公司的两次违纪行为存在较大争议，原审法院分析如下：关于第一次违纪行为。张某某将一位注塑部员工调往工模部的事实清楚，但对是否经过副经理同意存在争议。由

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第1970号上诉人（原审原告）张某某，男。委托代理人朱某某，男。上诉人（原审被告）宝××汽车配件（深圳）有限公司。法定代表人高某，系公司董事长。委托代理人林某，男。上诉人张某某与上诉人宝××汽车配件（深圳）有限公司（以下简称宝××公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第6288号，向本院……