机动车交通事故责任纠纷 （2011）浙湖民终字第215号

根据各方当事人在二审中的陈述与抗辩，本案二审争议的焦点是：原审法院对项春山的后续治疗费、误工费、护理费的认定是否正确合理。关于后续治疗费，项春山的伤情未构成伤残，虽然其提供了医院出具的证明后续治疗费为1万元，但该证明未能说明该费用必然产生的依据，且从误工费来看，该医院出具的休息时间为10个月，而司法鉴定的时间为180天，两者差距较大，故该医院出具证明的准确性、合理性仍应当予以审查认定，一审法院酌情认定后续治疗费5000元已经充分考虑到了伤者的利益，且保险公司现也予以认可，故本院不再予以调整。关于误工费，根据司法鉴定确定的180天以及住院48天，误工时间应当为228天。项春山事故发生时已经66岁，超过法定退休年龄60周岁，但考虑到农村的一般情况以及其身体状况，仍然具有通过劳动获取一定收入的能力，故一审酌情认定误工费10350元（相当于每天误工费为45元），并无明显不当，本院予以确认。关于护理费，虽然医院出具的证明为2人护理，但结合本案中该医院出具的其他证明的效力，以及项春山未构成伤残的伤情，一审按1人护理来认定护理费，符合情理，无明显不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依

根据各方当事人在二审中的陈述与抗辩，本案二审争议的焦点是：原审法院对项春山的后续治疗费、误工费、护理费的认定是否正确合理。关于后续治疗费，项春山的伤情未构成伤残，虽然其提供了医院出具的证明后续治疗费为1万元，但该证明未能说明该费用必然产生的依据，且从误工费来看，该医院出具的休息时间为10个月，而司法鉴定的时间为180天，两者差距较大，故该医院出具证明的准确性、合理性仍应当予以审查认定，一审法院酌情认定后续治疗费5000元已经充分考虑到了伤者的利益，且保险公司现也予以认可，故本院不再予以调整。关于误工费，根据司法鉴定确定的180天以及住院48天，误工时间应当为228天。项春山事故发生时已经66岁

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第215号上诉人（原审原告）：项春山，委托代理人：张国云。被上诉人（原审被告）：付立峰。委托代理人：涂兴民，被上诉人（原审被告）：黄山市保达汽车运输有限公司。法定代表人：曹明云。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司。代表人：ＸＸ。委托代理人：程东风。上诉人项春山为与被上诉人付立峰、黄山市保达汽车运输有限……