劳动争议 （2016）粤01民终4807号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。花旗银行在仲裁阶段主张因黄婉婷在销售六组组长Leo泄露客户信息事件中存在泄露信息的问题，违反了公司规章制度，故与其解除劳动合同。关于黄婉婷违纪的行为，花旗银行提供的证据为举报人的举报及对黄婉婷所作的调查笔录。举报人的调查报告显示举报人仅是听过Leo跟黄婉婷比较友好，但不清楚详情。黄婉婷的调查报告自述中也仅显示其因工作忙，有时会让Leo用其已登入系统的账户自行在系统搜寻资料，且没有留意Leo查看的资料。两份调查报告均不能明确证实黄婉婷存在直接或故意向Leo泄露客户信息的行为。同时，根据查明的事实，花旗银行销售支持岗位包括黄婉婷共有6名员工，所有销售支持岗位员工掌握的客户信息是一致的，花旗银行在没有证据证明系黄婉婷向Leo泄露客户信息的情况下，即认定黄婉婷严重违纪，明显欠妥。且黄婉婷的行为，并未违反花旗银行员工手册第十三页第二章第九节信息保密、第三十二页保密义务，也不属于《花旗银行(中国)有限公司违纪行为处理规定》第3．3A密码共享行为、3．3C
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。花旗银行在仲裁阶段主张因黄婉婷在销售六组组长Leo泄露客户信息事件中存在泄露信息的问题，违反了公司规章制度，故与其解除劳动合同。关于黄婉婷违纪的行为，花旗银行提供的证据为举报人的举报及对黄婉婷所作的调查笔录。举报人的调查报告显示举报人仅是听过Leo跟黄婉婷比较友好，但不清楚详情。黄婉婷的调查报告自述中也仅显示其因工作忙，有时会让Leo用其已登入系统的账户自行在系统搜寻资料，且没有留意Leo查看的资料。两份调查报告均不能明确证实黄婉婷存在直接或故意向L
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终4807号上诉人（原审原告）：花旗银行（中国）有限公司广州分行。负责人：宋君，该行行长。委托代理人：孙琳，上海江三角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄婉婷。上诉人花旗银行（中国）有限公司广州分行（下称“花旗银行”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依……