高度危险责任纠纷 （2016）内01民终2539号

“经营者”是指对高度危险作业的设备拥有支配权并享有运行利益的人，并据此认为中铁山西分公司为本案的侵权责任人，没有事实及法律依据。1、侵权责任法及其他相关法律法规均对经营者范围做出界定，一审法院给出的界定没有法律依据。参照反垄断法第十二条：“经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。”中铁山西分公司明显不符合上述特点。而本案中碰倒爬架砸伤王乃春的塔吊是中铁山西分公司与内蒙古钰源建筑机械租赁有限公司（以下简称租赁公司）通过合法签订租赁合同后，由租赁公司安装在工地现场的，并且合同约定了塔吊立拆、运行、指挥、安全均由租赁公司负责。2、即便按照一审法院的界定标准，中铁山西分公司也不应为“经营者”。根据中铁山西分公司与租赁公司签订的《塔吊租赁合同》中权利义务关系，不难看出塔吊受租赁公司支配，租赁公司是运营塔吊并从中取得利益的塔吊所有人。3、本案塔吊是由中铁山西分公司租赁，提供给现场各劳务分包施工队伍使用的，本案发生时王乃春所在单位新腾公司正在进行二次结构施工，本案塔吊也是该单位在使用。因此，本案中，中铁山西分公司既不是塔吊的所有人、支配者，也不是塔吊的使用者，不能认定中铁

“经营者”是指对高度危险作业的设备拥有支配权并享有运行利益的人，并据此认为中铁山西分公司为本案的侵权责任人，没有事实及法律依据。1、侵权责任法及其他相关法律法规均对经营者范围做出界定，一审法院给出的界定没有法律依据。参照反垄断法第十二条：“经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。”中铁山西分公司明显不符合上述特点。而本案中碰倒爬架砸伤王乃春的塔吊是中铁山西分公司与内蒙古钰源建筑机械租赁有限公司（以下简称租赁公司）通过合法签订租赁合同后，由租赁公司安装在工地现场的，并且合同约定了塔吊立拆、运行、指挥、安全均由租赁公司负责。2、即便按照一审法院的界定标准，中铁山西分公司

呼和浩特市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内01民终2539号 上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市晋源区。 负责人：王旭辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘超，男，1986年10月13日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：张家起，男，1989年6月10日出生，汉族，该公司职员，住山西省太原市杏花岭区。 被上诉人：（原审原告）王……