房屋租赁合同纠纷 （2015）珠中法民三终字第258号

根据已查明的事实和有关的证据，结合黄某坚的诉讼请求及周某鑫和创意酒店的抗辩，对本案争议的焦点分析认定如下：一、创意酒店与香洲干休所是否存在租赁关系。周某鑫及创意酒店均主张创意酒店与香洲干休所存在租赁关系。原审法院认为，首先，香洲干休所与2013年9月6日出具证明，证明从未与创意酒店签订租赁合同；其次，创意酒店办理的《军队产权租赁许可证》及香洲干休所2013年4月2日及2014年3月27日的证明，只能证明创意酒店是案涉房产的实际使用人，不能证明香洲干休所与创意酒店存在租赁关系，且香洲干休所于2013年9月6日出具证明，证明上述两份证明只作为酒店变更消防责任人之用。再次，从工商登记信息可以看，金海洋酒店于2013年1月10日注销，创意酒店于2013年2月6日注册成立，金海洋酒店与创意酒店是两个独立的民事主体，并非法律意义上的变更，创意酒店不能享有和承担金海洋酒店的权利和义务。故对创意酒店主张其是由金海洋酒店变更，享有与承担2011年12月10日金海洋酒店与香洲干休所签订的《军队房地产租赁合同》的权利义务，依据不足，原审法院不予采信。最后，香洲干休所2013年7月22日出具的证明、2014年

根据已查明的事实和有关的证据，结合黄某坚的诉讼请求及周某鑫和创意酒店的抗辩，对本案争议的焦点分析认定如下：一、创意酒店与香洲干休所是否存在租赁关系。周某鑫及创意酒店均主张创意酒店与香洲干休所存在租赁关系。原审法院认为，首先，香洲干休所与2013年9月6日出具证明，证明从未与创意酒店签订租赁合同；其次，创意酒店办理的《军队产权租赁许可证》及香洲干休所2013年4月2日及2014年3月27日的证明，只能证明创意酒店是案涉房产的实际使用人，不能证明香洲干休所与创意酒店存在租赁关系，且香洲干休所于2013年9月6日出具证明，证明上述两份证明只作为酒店变更消防责任人之用。再次，从工商登记信息可以看，金海

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民三终字第258号上诉人（原审被告）：珠海创意假日酒店有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：陈某英，总经理。委托代理人：徐德延，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：郭树明，广东××律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄某坚，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0316。委托代理人：黄友，男，汉族，××年××月××日……