劳动争议 （2016）浙03民终3505号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方已经明确未签订劳动合同，故只能从事实上判断双方是否存在劳动关系。根据陈德标自认及二井公司答辩，可以明确二井公司驻云南锡业公司施工处实际承包人为张振高，陈德标系受雇于张振高在该施工处从事工作，工资亦由张振高发放。经向张振高核实，张振高亦对上述事实予以认可。可见，陈德标的招用、工资发放、劳动管理均不是由二井公司决定，双方之间缺少构成劳动关系的实质要件，双方不存在事实劳动关系。陈德标提供缴纳工伤保险证明只能证明工伤保险情况，不足以证明双方存在劳动关系事实。综上，陈德标与二井公司之间不存在劳动关系，陈德标主张要求二井公司支付二倍工资，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈德标的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈德标负担。本院二审期间，陈德标提供了工作卡、工作服以及办公地点悬挂的标有“温州二井建设有限公司驻云锡卡房分公司项目部”的标牌，证明陈德标系二井公司员工。二

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方已经明确未签订劳动合同，故只能从事实上判断双方是否存在劳动关系。根据陈德标自认及二井公司答辩，可以明确二井公司驻云南锡业公司施工处实际承包人为张振高，陈德标系受雇于张振高在该施工处从事工作，工资亦由张振高发放。经向张振高核实，张振高亦对上述事实予以认可。可见，陈德标的招用、工资发放、劳动管理均不是由二井公司决定，双方之间缺少构成劳动关系的实质要件，双方不存在事实劳动关系。陈德标提供缴纳工伤保险证明只能证明工伤保险情况，不足以证明双方存在劳动关系事实。综上，陈德标与二井公司之间不存在劳动关系

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终3505号上诉人（原审原告）：陈德标。委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州二井建设有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。法定代表人：林天波，总经理。委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小茴，浙江横阳律师事务所律师。上诉人陈德标因与被上诉人温州二井建……