建设工程监理合同纠纷 （2020）苏13民终3664号

建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。涉案监理合同不违反法律法规的规定应属合法有效，众恒可来比公司以涉案消防工程部分未施工，工程质量不合格为由主张建威公司承担违约赔偿责任。一审法院认为，涉案工程未经竣工验收，但众恒可来比公司已投入使用近五年。即使消防工程存在未施工部分，因众恒可来比公司投入使用即视为该公司认可工程质量，投入使用日期即作为实际竣工日期，故无论建威公司是否存在违约，众恒可来比公司均不得再以消防工程存在质量问题为由向建威公司主张赔偿。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：驳回众恒可来比公司的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由众恒可来比公司负担。二审中，众恒可来比公司为证明其上诉主张，提供如下证据：江苏利华消防检测技术服务有限公司出具的说明一份，该说明载明了众恒可来比公司的施工图纸关于防火设计的内容，还载明“经现场勘查，厂房内钢梁、钢柱、C型钢檩条、

建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。涉案监理合同不违反法律法规的规定应属合法有效，众恒可来比公司以涉案消防工程部分未施工，工程质量不合格为由主张建威公司承担违约赔偿责任。一审法院认为，涉案工程未经竣工验收，但众恒可来比公司已投入使用近五年。即使消防工程存在未施工部分，因众恒可来比公司投入使用即视为该公司认可工程质量，投入使用日期即作为实际竣工日期，故无论建威公司是否存在违约，众恒可来比公司均不得再以消防工程存在质量问题为由向建威公司主张赔偿。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、《

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3664号上诉人(原审原告)：江苏众恒可来比家具有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区（西片区）隆锦路南侧。法定代表人：潘敬春，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小红，江苏律鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁建威工程咨询有限公司，住所地江苏省宿迁市府苑小区****。法定代表人……