建设工程监理合同纠纷 （2017）晋10民终1363号

本案的焦点是：一、原告诉讼是否已超诉讼时效？二、2014年度被告还欠原告多少监理服务费？2015年原告是否给被告提供了监理服务，被告是否应给付监理服务费，应付多少？三、被告是否应向原告支付违约金，应支付多少？针对是否超过诉讼时效问题。一审法院认为被告诉称原告之主张已超诉讼时效，没有证据证明，一审法院不予支持。针对2014年度监理费数额和2015年度是否应负担监理费问题。关于2013、2014年安全监理费数额，一审法院根据双方2016年03月03日的结算情况及结算明细上的签字及文字载明内容，认定被告还欠原告2014年度安全监理费900000元。被告辩称欠原告2014年度安全监理费700000元及邵恒是被告财务人员，没有权利和资格对外代表被告与原告在2016年03月03日结算明细上签字。一审法院认为没有有力证据证明，不予支持。关于原告2015年是否给被告提供了监理服务，被告是否应给付监理服务费问题，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条第一款

本案的焦点是：一、原告诉讼是否已超诉讼时效？二、2014年度被告还欠原告多少监理服务费？2015年原告是否给被告提供了监理服务，被告是否应给付监理服务费，应付多少？三、被告是否应向原告支付违约金，应支付多少？针对是否超过诉讼时效问题。一审法院认为被告诉称原告之主张已超诉讼时效，没有证据证明，一审法院不予支持。针对2014年度监理费数额和2015年度是否应负担监理费问题。关于2013、2014年安全监理费数额，一审法院根据双方2016年03月03日的结算情况及结算明细上的签字及文字载明内容，认定被告还欠原告2014年度安全监理费900000元。被告辩称欠原告2014年度安全监理费700000元及

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1363号上诉人（原审被告）：山西蔺润煤业有限公司。法定代表人：连勇，该公司总经理。委托代理人：栗波，该公司办公室职员。委托代理人：李怀旺，山西中弘律师……