商品房销售合同纠纷 （2019）粤06民终7801号

没有事实依据，显然难以自圆其说。2.一审法院回避户外搭建的建筑物、集装箱等建筑物已经被相关部门认定为违法并已经拆除的事实，只以陽芳主张的中岛部位建筑物未经有关部门认定为违建，即认定陽芳的主张不成立，是错误的。擅自搭建的建筑物不管是否违建，都客观存在，足以证明新粤丰公司的违约行为，无需有关部门的认定。3.新粤丰公司滥用租赁权而不允许租户使用天面，向租户收取天面使用费，迫使租户撤离商场，也是其违反约定使用租赁物的一种表现。在（2018）粤0606民初19949号判决中，一审法院也认可“味某道”店铺使用天面的行为符合法律规定，不构成侵权，无需向新粤丰公司缴纳使用费。4.新粤丰公司随意关停停车位、不允许客户停车，属于未按照约定方法或租赁物的性质使用租赁物，任意扩大对租赁物的使用。5.陽芳举证屋顶广告牌的倒塌是想证明新粤丰公司未对租赁物尽到保证安全的义务。新粤丰公司作为开发商和屋顶广告位的租赁户，对“新翼某座”的招牌具有维护的责任，该招牌在2018年“山竹”台风来临时倒塌，给涉案商铺带来极大的安全隐患是不争的事实。但一审法院要求陽芳证明该行为是自然灾害还是长期缺乏维护所致，显然是将不必要的举证责

没有事实依据，显然难以自圆其说。2.一审法院回避户外搭建的建筑物、集装箱等建筑物已经被相关部门认定为违法并已经拆除的事实，只以陽芳主张的中岛部位建筑物未经有关部门认定为违建，即认定陽芳的主张不成立，是错误的。擅自搭建的建筑物不管是否违建，都客观存在，足以证明新粤丰公司的违约行为，无需有关部门的认定。3.新粤丰公司滥用租赁权而不允许租户使用天面，向租户收取天面使用费，迫使租户撤离商场，也是其违反约定使用租赁物的一种表现。在（2018）粤0606民初19949号判决中，一审法院也认可“味某道”店铺使用天面的行为符合法律规定，不构成侵权，无需向新粤丰公司缴纳使用费。4.新粤丰公司随意关停停车位、不允

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7801号上诉人（原审原告）：陽芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何永丰。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马……