商品房销售合同纠纷 （2015）榕民终字第2368号

讼争《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告本应于2013年7月1日前将讼争车位交付原告使用，但至今仍未交付，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告已接受被告提供的替代车位并承诺不追究被告的违约责任，却未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对被告的相关辩解，法院不予采信。原告请求被告立即交付讼争车位并支付逾期交付车位违约金（自2013年7月2日起，以原告支付的购车位款20.37万元为基数，按日万分之一的标准计付至被告实际交付讼争车位之日止），于法有据，法院予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告福建景城实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王传航交付位于福建省福州市晋安区；二、被告福建景城实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王传航支付逾期交付车位违约金（自2013年7月2日起，以20.37万元为基数，按日万分之一的标准计付至被告实际交付讼争车位之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉

讼争《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告本应于2013年7月1日前将讼争车位交付原告使用，但至今仍未交付，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告已接受被告提供的替代车位并承诺不追究被告的违约责任，却未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对被告的相关辩解，法院不予采信。原告请求被告立即交付讼争车位并支付逾期交付车位违约金（自2013年7月2日起，以原告支付的购车位款20.37万元为基数，按日万分之一的标准计付至被告实际交付讼争车位之日止），于法有据，法院予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，最高人民法院《

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2368号上诉人（原审被告）福建景城实业有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人郑朝晖，总经理。委托代理人怀衍平，男，1982年6月15日出生，汉族，住山东省昌邑市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）王传航，男，1980年4月5日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人福建景城实业有限公司（以下简称景城公司）与被上诉人王传航商品房销售合同纠……