民间借贷纠纷 （2016）闽05民终6033号

本案借款数额巨大，虽《借据》中有体现“现金支付”，但翁忠琛对借款420万元是否实际交付提出异议，并且翁忠琛已充分证实出具《借据》当日，其向案外人陈财宝借款420万元用于偿还晋江市灵源俊通工程设备服务部拖欠的银行到期债务，又举证证明翁忠琛、施跃进间数额较大的借款、还款均以银行转账的形式支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，应由施跃进继续举证证实本案420万元是否实际交付。施跃进未能举证证明本案借款已实际交付，应承担举证不能的后果。故认定本案诉争的借款并未实际交付。翁忠琛与施跃进之间形成的民间借贷合同关系，虽合同已成立，但施跃进并未将款项交付给翁忠琛，而自然人之间的借款合同，应自贷款人提供借款时生效，故本案翁忠琛、施跃进之间形成的借款合同并未生效，据此，对翁忠琛的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高

本案借款数额巨大，虽《借据》中有体现“现金支付”，但翁忠琛对借款420万元是否实际交付提出异议，并且翁忠琛已充分证实出具《借据》当日，其向案外人陈财宝借款420万元用于偿还晋江市灵源俊通工程设备服务部拖欠的银行到期债务，又举证证明翁忠琛、施跃进间数额较大的借款、还款均以银行转账的形式支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，应由施跃

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终6033号上诉人（原审被告）：施跃进，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季雅祺，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁忠琛，男，1953年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：徐军，北京大成（福州）律师事……