公司决议效力确认纠纷 （2015）济民申字第186号
裁判要旨
《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：股东会或股东大会、董事会的召集程序、表决方式违反法律行政法规、公司章程，及决议内容违反公司章程，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院予以撤销。本院从申请人主张2012年1月15日群力公司董事会决议无效的理由进行分析，属于董事会召集程序，表决方式违反法律行政法规，及公司章程规定的事由，实质上为董事会决议撤销权之诉。所以申请人在2012年7月2日向原审法院提起诉讼时已经超过60日。综上分析，本院（2014）济商终字第616号判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。申诉人申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》再审相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款裁定如下：驳回韩以超、张玉安、朱绪泉、常爱梅、张志星、郑齐芳、陈新佩再审申请。审判长 李士强审判员 葛仲谦审判员 刘 冲二〇一五年九月九日书记员 周丽萍 搜索“”
摘要
《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：股东会或股东大会、董事会的召集程序、表决方式违反法律行政法规、公司章程，及决议内容违反公司章程，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院予以撤销。本院从申请人主张2012年1月15日群力公司董事会决议无效的理由进行分析，属于董事会召集程序，表决方式违反法律行政法规，及公司章程规定的事由，实质上为董事会决议撤销权之诉。所以申请人在2012年7月2日向原审法院提起诉讼时已经超过60日。综上分析，本院（2014）济商终字第616号判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。申诉人申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》再审相关规定，依照《中华人民共和国
正文（节选）
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第186号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：韩以超。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张玉安。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：朱绪泉。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：常爱梅。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张志星。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：郑齐芳。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈新佩。委托代理人：冯开颜、……