返还原物纠纷 （2017）辽02民终668号

一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：依照《中华人民共和国物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第24条之规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案被上诉人庭审中称由于上诉人户口不在大连，无法在本地购买车辆，遂以被上诉人名义购买，并于提车当日将车辆交付于上诉人，上诉人使用至今，且其多次向上诉人索要购车款，上诉人一直怠于履行。依据其陈述，一审法院应查清本案上诉人与被上诉人是否口头达成“借名买车”协议，被上诉人是否为名义车主，而非实际所有人；双方对于购车款如何约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初字第4355号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。上诉人葛运英预交的二审案件受理费1050元予以退回。审　判　长　　陈姝丽审　判　员　　刘　杰代理审判员　　王鹏程二〇一七年三月二十七日书　记　员　　陈彩虹

一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：依照《中华人民共和国物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第24条之规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案被上诉人庭审中称由于上诉人户口不在大连，无法在本地购买车辆，遂以被上诉人名义购买，并于提车当日将车辆交付于上诉人，上诉人使用至今，且其多次向上诉人索要购车款，上诉人一直怠于履行。依据其陈述，一审法院应查清本案上诉人与被上诉人是否口头达成“借名买车”协议，被上诉人是否为名义车主，而非实际所有人；双方对于购车款如何约定。综上，依据《中华人民共

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终668号上诉人（原审被告）：葛运英，男，1956年5月19日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：金欣智，辽宁得一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙长英，男，1958年1月2日出生，汉族，大连英圣物业有限公司经理，住瓦房店市。上诉人葛运英因与被上诉人孙长英返还原物纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初……