劳动争议 （2016）粤02民终903号

本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：谢张媛与合众保险公司、合众保险韶关公司是否形成劳动关系。根据本案材料反映，陈盛全与合众保险公司签订的是《保险代理合同》，陈盛全是合众保险公司的保险代理人。保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司的权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取手续费的单位或个人。在报酬上，保险公司根据代理人的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制。保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利责任，所以，保险代理人与保险公司的关系属平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系。陈盛全跟合众保险公司签订《保险代理合同》后，在组建保险代理团队，开展保险代理业务的过程中，雇请谢张媛工作，在谢张媛工作过程中，并未与合众保险公司或合众保险韶关公司签订劳动合同，合众保险公司或合众保险韶关公司也未对谢张媛进行安排工作、考勤、发放工资等管理行为，因此，一审法院认定合众保险公司或合众保险韶关公司与谢张媛

本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：谢张媛与合众保险公司、合众保险韶关公司是否形成劳动关系。根据本案材料反映，陈盛全与合众保险公司签订的是《保险代理合同》，陈盛全是合众保险公司的保险代理人。保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司的权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取手续费的单位或个人。在报酬上，保险公司根据代理人的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制。保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终903号上诉人（原审原告）：谢张媛，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德波。委托诉讼代理人：高婉芬。被上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区。负责人：赵军，该公司总……