其他行政行为 （2019）京03行终1215号

被上诉人履行了法定职责，被诉行为合法认定事实错误。上诉人向被上诉人送达了《查处申请书》，请求查处东方京海公司四项违法行为，但被上诉人只处理了三项，对第四项没有进行任何调查核实和处理。被上诉人收到上诉人的查处申请后，并未进行任何的调查监督行为。退一步说，被上诉人2018年作出了处罚决定，但是否缴纳了罚款，是否进行了改正，是否履行完毕，被上诉人均未举证。三、一审法院适用法律错误。法律法规针对商品房销售作出了明确的销售方式，针对商品房现售和商品房预售条件均依法作出了规定，针对违反销售条件有相应的罚则，同时对于违反预售销售的也规定了罚则，充分说明销售不符合条件的房屋和无预售许可证预售的行为是竞合关系，发生后应当同时进行处罚，或择一重处罚。四、一审法院认定东方京海公司销售涉案房屋的行为不属于法律意义上的商品房销售、预售范畴，属于认定事实错误，适用法律错误，特别是与北京市第三中级人民法院关于本小区合同无效民事案件判决结果相冲突。五、一审法院认定“如认定东方京海公司存在指定第三方收取购房款逃避预售资金监管、将办公用房改变用途销售的行为，相当于肯定东方京海公司可以销售涉案房屋”逻辑完全错误。六、东方京

被上诉人履行了法定职责，被诉行为合法认定事实错误。上诉人向被上诉人送达了《查处申请书》，请求查处东方京海公司四项违法行为，但被上诉人只处理了三项，对第四项没有进行任何调查核实和处理。被上诉人收到上诉人的查处申请后，并未进行任何的调查监督行为。退一步说，被上诉人2018年作出了处罚决定，但是否缴纳了罚款，是否进行了改正，是否履行完毕，被上诉人均未举证。三、一审法院适用法律错误。法律法规针对商品房销售作出了明确的销售方式，针对商品房现售和商品房预售条件均依法作出了规定，针对违反销售条件有相应的罚则，同时对于违反预售销售的也规定了罚则，充分说明销售不符合条件的房屋和无预售许可证预售的行为是竞合关系，

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终1215号上诉人（一审原告）杨某，女，1983年1月14日出生，汉族，河北省保定市居民，住河北省保定市。上诉人（一审原告）李某，女，1982年4月24日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。二上诉人共同委托代理人秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺……