合同纠纷 （2014）浙杭商终字第565号

展宏公司向华瑞公司开具商业承担汇票后，未在承兑期限内向贴现行兴业银行萧山支行支付票据款，致使华瑞公司实际未取得票据款项，展宏公司应向华瑞公司支付华瑞公司垫付的款项9253061.27元。抵押合同的订立和抵押权的设定是不同的法律事实。对于不动产抵押合同生效时间和抵押权成立时间，担保法及物权法均有规定，其中对于抵押权生效的时间规定一致，均由登记时生效。而对于抵押合同的成立，根据新法优于旧法的法律适用原则，应遵从物权法的规定，即自合同成立时生效，与抵押财产有无登记无关。本案中，根据各方当事人的陈述及承诺书的内容，可以认定魏金海系受展宏公司法定代表人胡某的请求，同意为华瑞公司在兴业银行商票贴现1000万元以其所有的房产提供抵押担保，本案所涉抵押合同自魏金海签字认可承诺书即2012年4月19日起成立。因该合同未违反法律规定，故即使未办理抵押登记，抵押合同亦应有效。抵押权虽因未办理登记而未生效，但不影响当事人根据生效的抵押合同履行各自的权利义务。本案中，抵押合同签订后，魏金海即负配合华瑞公司办理抵押权登记的义务，但魏金海以补办房产权证的方式不予配合，是一种违约行为，应依法承担违约责任，在债权人不能

展宏公司向华瑞公司开具商业承担汇票后，未在承兑期限内向贴现行兴业银行萧山支行支付票据款，致使华瑞公司实际未取得票据款项，展宏公司应向华瑞公司支付华瑞公司垫付的款项9253061.27元。抵押合同的订立和抵押权的设定是不同的法律事实。对于不动产抵押合同生效时间和抵押权成立时间，担保法及物权法均有规定，其中对于抵押权生效的时间规定一致，均由登记时生效。而对于抵押合同的成立，根据新法优于旧法的法律适用原则，应遵从物权法的规定，即自合同成立时生效，与抵押财产有无登记无关。本案中，根据各方当事人的陈述及承诺书的内容，可以认定魏金海系受展宏公司法定代表人胡某的请求，同意为华瑞公司在兴业银行商票贴现1000

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第565号上诉人（原审被告）：魏金海。委托代理人：周春、钱珣。被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ瑞集团有限公司。法定代表人：娄才根。委托代理人：韩美琴。委托代理人：邬晓东。原审被告：杭州展宏纤维有限公司。法定代表人：胡德泉。上诉人魏金海因与被上诉人浙ＸＸ瑞集团有限公司（以下简称华瑞公司）、原审被告杭州展宏纤维有限公司（以下简称展宏公司）合同……