占有物返还纠纷 （2021）皖18民终376号

杨远飞自与叶拾斤签订《买卖合同》时起即受让了案涉争议菜地（即原周玉凤两间房屋后面的菜地），对争议菜地进行了管理。之后，李和平、李立新才与胡新贵签订《房屋买卖合同》，取得原周玉凤的两间房屋。杨远飞对争议菜地进行管理在先，构成了事实上的占有，该占有作为事实状态，受法律规定的占有制度的保护。若李和平、李宏胜认为争议菜地的使用权应归其享有，则应承担举证责任，否则不能妨碍杨远飞的占有。现李和平、李宏胜未提供证据证明其对争议菜地享有使用权，仅认为其受让了原周玉凤的两间房屋，其当然就享有该两间房屋后面的争议菜地使用权，缺乏法律依据。因李和平未实施妨碍行为，对杨远飞要求排除李和平的妨碍的请求，不予支持。对杨远飞要求排除李宏胜的妨碍、返还所占菜地的诉讼请求，予以支持。本案系适用占有法律制度规范当事人的行为，并不涉及对案涉菜地使用权的确认，故对李和平、李宏胜认为本案应由行政机关先行处理的意见，不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，判决：一、被告李宏胜不得妨碍原告杨远飞管理、耕种其所购叶拾斤坐落于泾县××镇××村&ti

杨远飞自与叶拾斤签订《买卖合同》时起即受让了案涉争议菜地（即原周玉凤两间房屋后面的菜地），对争议菜地进行了管理。之后，李和平、李立新才与胡新贵签订《房屋买卖合同》，取得原周玉凤的两间房屋。杨远飞对争议菜地进行管理在先，构成了事实上的占有，该占有作为事实状态，受法律规定的占有制度的保护。若李和平、李宏胜认为争议菜地的使用权应归其享有，则应承担举证责任，否则不能妨碍杨远飞的占有。现李和平、李宏胜未提供证据证明其对争议菜地享有使用权，仅认为其受让了原周玉凤的两间房屋，其当然就享有该两间房屋后面的争议菜地使用权，缺乏法律依据。因李和平未实施妨碍行为，对杨远飞要求排除李和平的妨碍的请求，不予支持。对杨远

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终376号 上诉人（原审被告）：李和平，男，1974年12月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。 上诉人（原审被告）：李宏胜（系李和平之父），男，1948年10月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨远飞，男，1978年6月9日出……