返还原物纠纷 （2014）苏中商终字第0378号

顾薇娅作为中塑公司员工在昆山市千灯派出所调解时陈述扣留了铂采公司的机器设备，铂采公司提供的工矿产品购销合同中也载明其采购了大量配件，能够与铂采公司陈述相互印证；中塑公司一方面认为该型号为BZ-300的三台振动式计量秤是由其股东葛炎的出资，但是其提供的公司章程中明确载明葛炎系以货币形式出资60万元，并未载明葛炎存在实物出资情况，这与中塑公司的陈述相矛盾；另一方面中塑公司认为已经将诉争设备的作价款退还给葛炎，但是其提供的银行电子回单中的支付单位为上海沐海包装材料有限公司，而并非中塑公司且在交易摘要中载明是购设备，按照日常经验判断，如果中塑公司退还葛炎出资款理应由中塑公司直接支付葛炎，若由第三方支付理应明确注明款项用途。因此，原审法院认定铂采公司是型号为BZ-300的三台振动式计量秤的所有权人。在庭审中中塑公司明确认可该设备目前在中塑公司，但是其未提供占有该设备的合法依据，因此对铂采公司要求中塑公司返还该诉争设备的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海铂采机械科技有限公司型号为BZ-3

顾薇娅作为中塑公司员工在昆山市千灯派出所调解时陈述扣留了铂采公司的机器设备，铂采公司提供的工矿产品购销合同中也载明其采购了大量配件，能够与铂采公司陈述相互印证；中塑公司一方面认为该型号为BZ-300的三台振动式计量秤是由其股东葛炎的出资，但是其提供的公司章程中明确载明葛炎系以货币形式出资60万元，并未载明葛炎存在实物出资情况，这与中塑公司的陈述相矛盾；另一方面中塑公司认为已经将诉争设备的作价款退还给葛炎，但是其提供的银行电子回单中的支付单位为上海沐海包装材料有限公司，而并非中塑公司且在交易摘要中载明是购设备，按照日常经验判断，如果中塑公司退还葛炎出资款理应由中塑公司直接支付葛炎，若由第三方支付

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0378号上诉人（原审被告）昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宝光路18号。法定代表人张国柱，该公司执行董事。委托代理人黄国华。被上诉人（原审原告）上海铂采机械科技有限公司，住所地上海市青浦区新达路939号6号厂房。法定代表人唐维香，该公司董事长。委托代理人刘洋。上诉人昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司（以下简……