劳动争议 （2016）闽01民终974号

根据被告提供的《招收新工人介绍信》、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《招收职工子女登记表》在证明效力上不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记表形成的时间先于介绍信，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自2005年3月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告林丽香的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告林丽香负担。一审宣判后，原审原告林丽香不服，向本院提起上诉。上诉人林丽香上诉称：一、上诉人由被上诉人招工聘用，成为被上诉人员工，上诉人一直在被上诉人处工作，并从被上诉人处领取工资报酬，上诉人与被上诉人建立合法的劳动关系。原审认定双方不存在劳动关系事实认定错误。二、根据福建省人力资源和社会保障厅等部门联合发布的《福××法》

根据被告提供的《招收新工人介绍信》、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《招收职工子女登记表》在证明效力上不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记表形成的时间先于介绍信，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自2005年3月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终974号上诉人（原审原告）林丽香，女，1955年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。委托代理人杨文兵，福建凯峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）闽侯县祥谦供销社，住所地福建省闽侯县尚干镇。法定代表人郭本荣，理事会主任。委托代理人黄杰平，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，……