物权确认纠纷 （2015）晋市法民终字第1034号

上诉人马平诉请确权的房屋中涉及案外人马新平的部分，可另行主张，本案中不作处理。双方诉争的晋市城集用（1999）字第002530号集体土地使用证（已撤销）上登记在马富太名下的土地上的房屋（以下简称诉争房屋），系被上诉人马天明的祖遗房产，被上诉人马天明虽称还有其他权利人，但未提供相应的证据，故不予采纳。上诉人马平之父马贯荣系城镇居民，诉争房屋所占用的土地系农村集体土地，本案房屋买卖行为发生于1984年，当时国务院《村镇建房用地管理条例》及《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》虽要求办理申请、审查、批准等手续，但并未明确禁止城市居民购买农村房屋，上诉人马平之父马贯荣与被上诉人马天明签订《房屋买卖契约》后，虽未按照规定办理申请、审查、批准手续，但根据马天明将该房屋及原始的《土地房屋所有证》交于马贯荣的事实，应认定买卖关系有效，诉争房屋应归上诉人马平所有。综上，原判决认定事实不清，判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条之规定，判决如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第130

上诉人马平诉请确权的房屋中涉及案外人马新平的部分，可另行主张，本案中不作处理。双方诉争的晋市城集用（1999）字第002530号集体土地使用证（已撤销）上登记在马富太名下的土地上的房屋（以下简称诉争房屋），系被上诉人马天明的祖遗房产，被上诉人马天明虽称还有其他权利人，但未提供相应的证据，故不予采纳。上诉人马平之父马贯荣系城镇居民，诉争房屋所占用的土地系农村集体土地，本案房屋买卖行为发生于1984年，当时国务院《村镇建房用地管理条例》及《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》虽要求办理申请、审查、批准等手续，但并未明确禁止城市居民购买农村房屋，上诉人马平之父马贯荣与被上诉人马天明签

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第1034号上诉人（原审原告）马平，女。委托代理人李国政，山西衡玛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马天明，又名马小旺，男。上诉人马平与被上诉人马天明物权确认纠纷一案，前由晋城市城区人民法院作出（2012）城民初字第967号民事判决，马平不服该判决，向本院提出上诉。本院审理后，作出（2014）晋市法民终字第360号民事裁定，撤销原……