合同纠纷 （2017）湘04民终1334号

原、被告双方一直未解除《合作协议》，该合同也没有被确定为无效合同或者被撤销，合同还处于存续履行状态，故本案没有超过两年的诉讼时效，故对被告的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告罗新银与被告夏锋于2014年11月1日签订的《合作协议》；二、被告夏锋偿还给原告罗新银预付款83000元，并按年利率3.5%从2015年1月1日起支付利息损失至款项全部付清之日止。款项限判决生效后十日内付清。本案受理费1875元，保全费880元，合计2755元，由被告夏锋负担。上诉人夏锋不服该判决，向本院提起上诉：上诉人夏锋与被上诉人罗新银之间成立租赁合同关系而非买卖合同关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求改判上诉人不应依据买卖合同关系承担返还8.3万元预付款并按3.5%年利率支付利息，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人罗新银对一审判决不持异议，请求驳回上诉人夏锋的上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人夏锋提交了衡南县水利局“关于夏锋反映挖砂船在湘江廖田段被扣信访事项答复意见”及接访案件转办函，拟证明上诉人与被上诉人之间是租赁合同关系。被上诉人罗新银

原、被告双方一直未解除《合作协议》，该合同也没有被确定为无效合同或者被撤销，合同还处于存续履行状态，故本案没有超过两年的诉讼时效，故对被告的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告罗新银与被告夏锋于2014年11月1日签订的《合作协议》；二、被告夏锋偿还给原告罗新银预付款83000元，并按年利率3.5%从2015年1月1日起支付利息损失至款项全部付清之日止。款项限判决生效后十日内付清。本案受理费1875元，保全费880元，合计2755元，由被告夏锋负担。上诉人夏锋不服该判决，向本院提起上诉：上诉人夏锋与被上诉人罗新银之间成立租赁合同关系而

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘04民终1334号上诉人(原审被告)：夏锋委托诉讼代理人：张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗新银委托诉讼代理人：郑孝章上诉人夏锋因与被上诉人罗新银合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2017)湘0422民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开……