损害股东利益责任纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1735号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。在该院第1372号案件、本院第130号案件中，均认定张四芳、沈雪芳、沈引娟未经孙莉敏的同意，伪造孙莉敏的签名形成解散A公司的股东会决议，并进行了公司清算和注销，侵害了孙莉敏的股东权益。现张四芳、沈雪芳、沈引娟、张银龙认为真正的侵权人为胡俊，应由胡俊及其配偶孙莉敏承担相应的侵权责任，其理由为，1、胡俊是A公司的总经理与实际控制人，A公司的注销、清算等手续上的签字并非张四芳、沈雪芳、沈引娟、张银龙所签，系胡俊违法注销了A公司。2、A公司注销时的财产是胡俊处理的，胡俊将该些财产转移到C公司，未按照法定程序处理财产。针对上述理由1，公司的清算、注销等事宜应当由股东负责处理，而生效判决已经认定胡俊并非A公司的股东，因此，胡俊虽然是A公司的总经理，但无法因此推断是胡俊注销了A公司，张四芳、沈雪芳、沈引娟、张银龙提供的证据亦无法证明该主张。张四芳、沈雪芳、沈引娟、张银龙在本案的审理过程中否认清算报告中张四芳、沈雪芳、沈引娟的签字为其本人所签，但原审法院注意到，在第1372号案件中，上述三人并未对签字的真实性提出异

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。在该院第1372号案件、本院第130号案件中，均认定张四芳、沈雪芳、沈引娟未经孙莉敏的同意，伪造孙莉敏的签名形成解散A公司的股东会决议，并进行了公司清算和注销，侵害了孙莉敏的股东权益。现张四芳、沈雪芳、沈引娟、张银龙认为真正的侵权人为胡俊，应由胡俊及其配偶孙莉敏承担相应的侵权责任，其理由为，1、胡俊是A公司的总经理与实际控制人，A公司的注销、清算等手续上的签字并非张四芳、沈雪芳、沈引娟、张银龙所签，系胡俊违法注销了A公司。2、A公司注销时的财产是胡俊处理的，胡俊将该些财产转移到C公司，未按照法定程序处理财产

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1735号上诉人（原审原告）张四芳。上诉人（原审原告）沈雪芳。上诉人（原审原告）沈引娟。上诉人（原审原告）张银龙。四名上诉人共同委托代理人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡俊。被上诉人（原审被告）孙莉敏。两被上诉人共同委托代理人王春强，上海市合信律师事务所律师。原审第三人朱建国。上诉人张四芳、沈雪芳、沈……