提供劳务者受害责任纠纷 （2015）平民三终字第363号

在王某甲坠亡事故发生后，中太公司与王某甲的亲属达成了赔偿协议，且赔偿款已支付完毕。在二审庭审中，中太公司及李某均认可该赔偿款中含有未出生的胎儿王某相应的赔偿份额，且王某乙、王某丙、王某丁、李某达成的是赔偿款分配协议，而非对王某的赠与协议，故王某上诉称王某乙、王某丙、王某丁与中太公司签订的赔偿协议剥夺了王某的受偿权，中太公司、水电九局公司应承担赔偿责任的理由不能成立。在原审中王某请求判令中太公司、水电九局等共同支付王某抚养费、死亡赔偿金及精神抚慰金共计189999.29元。在二审中，王某请求改判2013年4月5日王某乙、王某丙、王亚、李某4人签订的赔偿款分配协议无效，属于在二审中提出的新的请求，不属于本案审理的范围，应另行解决。王某认为赔偿款分配协议显失公平，应予撤销的请求，亦不属于本案审理的范围，如有争议，可依照相关法律规定，另行解决。故王某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由王某负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长

在王某甲坠亡事故发生后，中太公司与王某甲的亲属达成了赔偿协议，且赔偿款已支付完毕。在二审庭审中，中太公司及李某均认可该赔偿款中含有未出生的胎儿王某相应的赔偿份额，且王某乙、王某丙、王某丁、李某达成的是赔偿款分配协议，而非对王某的赠与协议，故王某上诉称王某乙、王某丙、王某丁与中太公司签订的赔偿协议剥夺了王某的受偿权，中太公司、水电九局公司应承担赔偿责任的理由不能成立。在原审中王某请求判令中太公司、水电九局等共同支付王某抚养费、死亡赔偿金及精神抚慰金共计189999.29元。在二审中，王某请求改判2013年4月5日王某乙、王某丙、王亚、李某4人签订的赔偿款分配协议无效，属于在二审中提出的新的请求，

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第363号上诉人（原审原告）王某，女，2013年8月2日出生。法定代理人李某，女，1972年12月26日出生，系王某之母。委托代理人李某甲，女，1967年10月8日出生，系王某之姨。委托代理人刘凤梅，宝丰县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。法定代表人燕振义，董事长。委托代理人周发伟，男，1980年7月1……