房屋买卖合同纠纷 （2015）宁民再终字第00005号

2001年7月20日，被上诉人李建忠与原审被告朋卓玛签订《房屋转让协议》转让的房屋位于本市城东区建新巷149号6号楼3单元402室，系再审上诉人久美与原审被告朋卓玛婚姻关系存续期间的共有房产，该协议已实际履行，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定对久美产生法律效力。李建忠入住该房屋十年后，久美、朋卓玛又将该房屋出售给洛洛并办理房产过户手续，属一房二卖的违法行为，其二人共同对李建忠构成违约，依法应承担相应的违约责任。再审上诉人久美关于“其对朋卓玛与李建忠签订的《房屋转让协议》不知情，该协议对其不产生法律效力”的上诉理由不符合客观事实，不予支持。再审上诉时，久美提交的录音证据中证人的表述与该证人之前为李建忠出具的“证明”内容相矛盾，且该录音缺乏证据的形式要件，不予采信。西宁市城东区人民法院再审本案时，李建忠请求人民法院增加违约金的申请，仅变更了要求赔偿损失的证明依据，并未增加诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》及其解释的相关规定，该院审理程序不存在违法之处。一审法院再审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，理应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一

2001年7月20日，被上诉人李建忠与原审被告朋卓玛签订《房屋转让协议》转让的房屋位于本市城东区建新巷149号6号楼3单元402室，系再审上诉人久美与原审被告朋卓玛婚姻关系存续期间的共有房产，该协议已实际履行，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定对久美产生法律效力。李建忠入住该房屋十年后，久美、朋卓玛又将该房屋出售给洛洛并办理房产过户手续，属一房二卖的违法行为，其二人共同对李建忠构成违约，依法应承担相应的违约责任。再审上诉人久美关于“其对朋卓玛与李建忠签订的《房屋转让协议》不知情，该协议对其不产生法律效力”的上诉理由不符合客观事实，不予支持。再审上诉时，久美提交的录音证据中证人的表述与该证人

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民再终字第00005号再审上诉人（再审申请人、原审被告）：久美，男，1958年10月15日出生。委托代理人：彭周，青海化隆回族自治县巴燕镇法律服务所法律工作者。被上诉人（再审申请人、原审原告）：李建忠，男，1963年4月11日出生。委托代理人：隋玉才，青海佳一律师事务所律师。原审被告：朋卓玛，女，1958年10月10日出生。再审上诉人久美因与……