劳动争议 （2015）一中民终字第5846号

根据新兴优士公司的上诉理由和游克江的答辩意见，本案的争议焦点为：一、双方之间是否存在劳动关系；二、劳动关系的解除原因。关于焦点一。根据游克江提交的个人纳税信息、交易明细清单、社会保险个人权益记录以及录音。新兴优士公司上诉所称双方之间系股权转让关系，主要是根据录音内容的单方主观推测，与证据所表现出的客观内容不符，不能采信。新兴优士公司所称代缴个人所得税，亦无证据证实，本院不予采信。关于焦点二。游克江在仲裁期间主张新兴优士公司提出解除，在一审期间认可在新兴优士公司询问是否继续工作后提出辞职，并称是双方协商解除。根据录音，可以确定新兴优士公司并无解除劳动合同的意思表示，且明确表示希望游克江继续履行劳动合同。因此，游克江关于劳动合同解除原因的陈述前后不一致，且无证据证实，本院不予采信。而新兴优士公司所述游克江主动辞职，与录音及游克江的部分陈述内容能够相互印证，本院采信。游克江辞职虽无书面通知，但新兴优士公司对劳动合同的解除并无异议，故可确定属于游克江提出且双方一致认可解除，据此新兴优士公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。综上，新兴优士公司关于不拖欠工资的上诉理由不能成立，对其不支付工资的上诉请

根据新兴优士公司的上诉理由和游克江的答辩意见，本案的争议焦点为：一、双方之间是否存在劳动关系；二、劳动关系的解除原因。关于焦点一。根据游克江提交的个人纳税信息、交易明细清单、社会保险个人权益记录以及录音。新兴优士公司上诉所称双方之间系股权转让关系，主要是根据录音内容的单方主观推测，与证据所表现出的客观内容不符，不能采信。新兴优士公司所称代缴个人所得税，亦无证据证实，本院不予采信。关于焦点二。游克江在仲裁期间主张新兴优士公司提出解除，在一审期间认可在新兴优士公司询问是否继续工作后提出辞职，并称是双方协商解除。根据录音，可以确定新兴优士公司并无解除劳动合同的意思表示，且明确表示希望游克江继续履行劳

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第5846号上诉人（一审原告）北京新兴优士信息科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼5层50166房间。法定代表人陈勤践，总经理。委托代理人崔武君，北京市昆泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）游克江，男，1982年4月15日出生。委托代理人周甲德，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京新兴优士信息科技有限公司（以下简称……