合同纠纷 （2019）京02民终13787号

另案生效判决已驳回周某要求确认《房屋转让证明》中转让条款无效的诉讼请求，该约定合法有效。而，无论是周某购买涉案房屋后再次转让给鞠某，还是鞠某借周某名义购买涉案房屋，周某均依约负有合同义务，故本案的争议焦点为周某是否对《房屋转让证明》享有解除权。根据中央军委《进一步深化军队住房制度改革方案》规定，在军队尚未出台准入制度具体办法之前，已购军队住房暂不能进行买卖、赠予和抵押等上市交易活动。购买人鞠某表示取得涉案房屋的所有权为其合同目的，对涉案房屋的居住使用亦为其合同目的，军产房屋所有权转移登记并无禁止性规定，其可待政策允许时再行办理。作为出卖人的周某现主张《房屋转让证明》存在履行障碍，致使其合同目的无法实现一节，没有事实依据。周某据此主张享有法定合同解除权亦没有法律依据。一审法院判决驳回周某之诉讼请求的处理结果正确，本院予以维持。综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由周某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　刘丽杰

另案生效判决已驳回周某要求确认《房屋转让证明》中转让条款无效的诉讼请求，该约定合法有效。而，无论是周某购买涉案房屋后再次转让给鞠某，还是鞠某借周某名义购买涉案房屋，周某均依约负有合同义务，故本案的争议焦点为周某是否对《房屋转让证明》享有解除权。根据中央军委《进一步深化军队住房制度改革方案》规定，在军队尚未出台准入制度具体办法之前，已购军队住房暂不能进行买卖、赠予和抵押等上市交易活动。购买人鞠某表示取得涉案房屋的所有权为其合同目的，对涉案房屋的居住使用亦为其合同目的，军产房屋所有权转移登记并无禁止性规定，其可待政策允许时再行办理。作为出卖人的周某现主张《房屋转让证明》存在履行障碍，致使其合同目的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13787号上诉人（原审原告）：周某。委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃，北京舍得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞠某。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人鞠某合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初21648号民事判决，向本院提起上诉。本……