劳务合同纠纷 （2016）豫15民辖终96号

本案是劳务合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，雷波、胡焕国要求雷显明、雷豫荪履行支付劳务费的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的雷波、胡焕国一方所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在商城县，因此，商城县人民法院对本案有管辖权。上诉人雷显明主张本案是建设工程施工合同纠纷，但没有提供任何相关证据予以证明，其主张依法不予支持。一审认为本案被告住所地在商城县，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘应祥审判员　　朱长华审判员　　黄共田二〇一六年九月十四日书记员　　石　琳 来源：百度“马 克 数据网”

本案是劳务合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，雷波、胡焕国要求雷显明、雷豫荪履行支付劳务费的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的雷波、胡焕国一方所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在商城县，因此，商城县人民法院对本案有管辖权。上诉人雷显明主张本案是建设工程施工合同纠纷，但没有提供任何相关证据予以证明，其主张依法不予支持。一审认为本案被告住所地在商城县，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民辖终96号上诉人（原审被告）：雷显明，男、1972年9月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：雷波，男，1976年3月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：胡焕国，男，1976年7月15日出生，汉族。原审被告：雷豫荪，男，1958年10月10日出生，汉族。上诉人雷显明因与被上诉人雷波、胡焕国及原审被告雷豫荪劳务合同纠纷一案，不服河南省……