机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1858号

本案中水泉公司并未就涉案车辆购买附加教练车特约险条款，而依据华泰保险提供的机动车第三者责任保险条款第六条第三项的约定，“竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”，保险人不负责赔偿。因此，本案的争议焦点在于，华泰保险能否以上述“教练车免责条款”为由主张免除其商业三者险范围内的赔偿责任。依据《保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，华泰保险主张其已就“教练车免责条款”尽到了提示和明确说明义务，但其仅提供了涉案车辆机动车保险投保单及保险投保告知单各一份，本院对此认为：其一，涉案车辆机动车保险投保单并非水泉公司盖章，即便水泉公司已交纳涉案车辆的保险费与华泰保险缔结了该车辆的保险合同，但投保人声明栏的内容未经水泉公司签字确认，对水泉公司不产法律效力，该投保单不足以证明华泰公司已就本案“教练车免责条款”尽到提示和明确说明义务；其二，水泉公司申请到庭作证的两位证人徐俊、吕

本案中水泉公司并未就涉案车辆购买附加教练车特约险条款，而依据华泰保险提供的机动车第三者责任保险条款第六条第三项的约定，“竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”，保险人不负责赔偿。因此，本案的争议焦点在于，华泰保险能否以上述“教练车免责条款”为由主张免除其商业三者险范围内的赔偿责任。依据《保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，华泰保险主张其已就“教练车免责条款”尽

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1858号上诉人(原审被告)上海水泉机动车驾驶员培训限公司。法定代表人王水泉。委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)华泰财产保险股份有限公司上海分公司。负责人任志钧。委托代理人孟玉英。原审原告张一庭。法定代理人张军。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。原审被告顾文儒。上诉人上海水泉机动车驾驶员培……