渔业承包合同纠纷 （2019）粤01民终22038号

本案中双方争议焦点在于《鱼塘投包合同》第三条“合同期内如因国家需要征用该鱼塘时，合同立即终止”如何理解适用，双方庭审过程中无法对该条款达成一致意见，原审法院认为，《鱼塘投包合同》第三条约定的合同解除条件对“国家需要征用该鱼塘”时部分征用和全部征用的不同情形没有明确，双方对此无法达成一致的补充意见，对于该第三条约定，应根据实际征用的不同情形进行区分处理。本案中，汤潜山所承包的鱼塘面积35亩，被征用的土地面积仅9.5亩，占比尚不足1/3，而未被征收的红线外水面达22.91亩，汤潜山对该红线外的水面使用、收益权并没有因国家征收被完全排除，坎头经济合作社以涉案鱼塘被国家征收为由依据《鱼塘投包合同》第三条主张涉及35亩鱼塘的《鱼塘投包合同》及《合同补充协议书》于2017年3月22日解除，理据不足，原审法院不予确认。因《鱼塘投包合同》及《合同补充协议书》中的9.5亩土地被征收，对《鱼塘投包合同》及《合同补充协议书》关于被国家征收的9.5亩土地的部分内容可予解除，该部分内容未履行部分不再继续履行，解除的时间为汤潜山领取该9.5亩土地青苗补偿款之日。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条

本案中双方争议焦点在于《鱼塘投包合同》第三条“合同期内如因国家需要征用该鱼塘时，合同立即终止”如何理解适用，双方庭审过程中无法对该条款达成一致意见，原审法院认为，《鱼塘投包合同》第三条约定的合同解除条件对“国家需要征用该鱼塘”时部分征用和全部征用的不同情形没有明确，双方对此无法达成一致的补充意见，对于该第三条约定，应根据实际征用的不同情形进行区分处理。本案中，汤潜山所承包的鱼塘面积35亩，被征用的土地面积仅9.5亩，占比尚不足1/3，而未被征收的红线外水面达22.91亩，汤潜山对该红线外的水面使用、收益权并没有因国家征收被完全排除，坎头经济合作社以涉案鱼塘被国家征收为由依据《鱼塘投包合同》第三

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22038号上诉人（原审原告）：广州市花都区炭步镇石湖坎头经济合作社，住所地广东省广州市花都区炭步镇石湖村。负责人：汤炽荣，职务：社长。委托诉讼代理人：陆志强，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤潜山，男，1946年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杜……