损害公司利益责任纠纷 （2016）粤04民终615号

本案李茗所主张的是四被上诉人赔偿原审第三人迈特尔金技公司为彭小波缴纳的2013年和2014年的社保费，该部分诉讼请求在之前的诉讼中并未审理过，因此，凌继跃和张重庆主张本案违反一事不再理原则依据不足，原审法院不予采纳。彭小波与原审第三人迈特尔金技公司是在李茗参与公司的管理期间建立的劳动关系，双方于2008年4月1日签订劳动合同，并且经过续签延续至2015年6月30日，原审第三人迈特尔金技公司为彭小波购买社保或发放奖金的行为属公司对员工的正常管理范畴，不存在《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定的董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的情形。至于李茗所称原审第三人迈特尔金技公司没有收到该笔款项并申请调查的问题，原审法院认为，李茗系原审第三人迈特尔金技公司的股东，股东享有知情权，对损害事实是否确定拥有举证能力，在李茗没有提交相关证据证明损害事实存在的情况下，其诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四

本案李茗所主张的是四被上诉人赔偿原审第三人迈特尔金技公司为彭小波缴纳的2013年和2014年的社保费，该部分诉讼请求在之前的诉讼中并未审理过，因此，凌继跃和张重庆主张本案违反一事不再理原则依据不足，原审法院不予采纳。彭小波与原审第三人迈特尔金技公司是在李茗参与公司的管理期间建立的劳动关系，双方于2008年4月1日签订劳动合同，并且经过续签延续至2015年6月30日，原审第三人迈特尔金技公司为彭小波购买社保或发放奖金的行为属公司对员工的正常管理范畴，不存在《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定的董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的情形。

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终615号上诉人（原审原告）：李茗，男，汉族，1967年8月9日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌鸿跃，男，汉族，1968年9月11日出生，住珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：凌继跃，男，汉族，1961年12月30日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：文才，广东晨光律……