诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）广民终字第67号

两份合同的内容基本相同，但被上诉人对新合同有异议，其效力不予认定。上诉人认为一审法院对证据的采信违背了民诉法及证据规则的相关规定。本案中新合同是有效证据：第一、被上诉人已认可了新合同是他签字确认的，也未对形成时间提出异议，就是其对真实性没有异议；第二、新合同是双方的民事协议，双方持有是合法的；第三、新合同明确是双方的代理合同，与本案的关联性是明显的。一份证据的真实性、合法性、关联性都没有问题，其效力为何不能认定？二、被上诉人提出新合同不是其真实意思表示，根据规定，应由其另案先撤销新合同后方能认定。而一审法院只根据被上诉人当庭口述就认可该事实，其法律依据何在？三、原判决对两份合同在逻辑上混同，认为两份合同基本内容相同，上诉人没出示双方解除原合同的证据（举证责任不应在上诉人），故按双方的原合同确定了双方的权利义务。上诉人认为：新合同的签订正好证明了双方以行为承认了对原合同的解除。本案中，正是因为双方解除了原合同，在双方协商一致的情况下，重新签订了新合同，因代理的是同一事项，代理内容与原合同一致，故合同条款基本一致。四、在新合同中上诉人备注的文字应是双方认可的，否则应由被上诉人承担举证责任，

两份合同的内容基本相同，但被上诉人对新合同有异议，其效力不予认定。上诉人认为一审法院对证据的采信违背了民诉法及证据规则的相关规定。本案中新合同是有效证据：第一、被上诉人已认可了新合同是他签字确认的，也未对形成时间提出异议，就是其对真实性没有异议；第二、新合同是双方的民事协议，双方持有是合法的；第三、新合同明确是双方的代理合同，与本案的关联性是明显的。一份证据的真实性、合法性、关联性都没有问题，其效力为何不能认定？二、被上诉人提出新合同不是其真实意思表示，根据规定，应由其另案先撤销新合同后方能认定。而一审法院只根据被上诉人当庭口述就认可该事实，其法律依据何在？三、原判决对两份合同在逻辑上混同，认

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第67号上诉人（原审被告）四川蜀道律师事务所。法定代表人王茂平，该所主任。被上诉人（原审原告）马钊林，男，生于1974年2月4日，汉族，广元市朝天区人，大学文化。上诉人四川蜀道律师事务所因诉讼代理合同纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理，并依法组……