小额借款合同纠纷 （2015）浙甬商外初字第39号

华信公司与张春妙、远翔公司签订的《最高额担保借款合同》及远翔公司、松鹤公司、陈远斌、陈诚、高松鹤和葛英姿出具的承诺书均系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。张春妙未按时归还借款，构成违约，华信公司要求张春妙归还借款、并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。张春妙违约后，各担保人均未履行担保责任，并且《最高额担保借款合同》对华信公司在抵押担保和保证担保并存情形下担保权的实行规则作了约定，故华信公司既可以要求陈远斌、远翔公司、松鹤公司、高松鹤和葛英姿、陈诚承担保证担保责任，也可以要求远翔公司承担抵押担保责任。张春妙、陈远斌、远翔公司、陈诚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春妙于本判决生效之日起十日内归还原告宁海

华信公司与张春妙、远翔公司签订的《最高额担保借款合同》及远翔公司、松鹤公司、陈远斌、陈诚、高松鹤和葛英姿出具的承诺书均系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。张春妙未按时归还借款，构成违约，华信公司要求张春妙归还借款、并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。张春妙违约后，各担保人均未履行担保责任，并且《最高额担保借款合同》对华信公司在抵押担保和保证担保并存情形下担保权的实行规则作了约定，故华信公司既可以要求陈远斌、远翔公司、松鹤公司、高松鹤和葛英姿、陈诚承担保证担保责任，也可以要求远

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商外初字第39号原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司。法定代表人：吕家骅。委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被告：张春妙。被告：陈远斌。被告：宁波远翔日用品有限公司。法定代表人：陈远斌，该公司执行董事。被告：宁波松鹤文具有限公司。法定代表人：高松鹤，该公司执行董事。委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。被告：高松鹤，……