劳动争议 （2015）梧民三终字第91号

一审法院根据仲裁阶段被上诉人对上诉人提交的证据进行质证时，提及到上诉人在争议发生后一年多才向有关部门提出帮助讨薪的要求，确认被上诉人在仲裁阶段提出了仲裁时效抗辩，进而对案件进行重新审查并无不当。上诉人认为被上诉人在仲裁阶段没有提出时效抗辩，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追讨劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿及赔偿金的仲裁时效应单独计算，其中一项权利的仲裁时效中断，并不导致其他权利的仲裁时效中断。本案双方当事人确认争议发生的时间为2013年7月，一审法院根据上诉人于2014年6月11日以梧州营业部欠薪为由向梧州市劳动保障监察支队请求权利救济，认定上诉人向被上诉人追讨拖欠工资的仲裁时效中断是正确的。上诉人此时请求救济的是追讨工资报酬的权利，而解除劳动合同的经济补偿金和失业保险金损失并不包含在工资报酬内，追讨经济补偿金和失业保险金损失的仲裁时效不因此中断，经济补偿金和失业保险金损失的仲裁时效起算时间仍是2013年7月。上诉人于2012年4月到梧州营业部工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时

一审法院根据仲裁阶段被上诉人对上诉人提交的证据进行质证时，提及到上诉人在争议发生后一年多才向有关部门提出帮助讨薪的要求，确认被上诉人在仲裁阶段提出了仲裁时效抗辩，进而对案件进行重新审查并无不当。上诉人认为被上诉人在仲裁阶段没有提出时效抗辩，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追讨劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿及赔偿金的仲裁时效应单独计算，其中一项权利的仲裁时效中断，并不导致其他权利的仲裁时效中断。本案双方当事人确认争议发生的时间为2013年7月，一审法院根据上诉人于2014年6月11日以梧州营业部欠薪为由向梧州市劳动保障监察支队请求权利救济，认定上诉人向被上

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民三终字第91号上诉人（一审被告）梁晖。委托代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）南宁市天递海航快递有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道90号。法定代表人徐超。委托代理人朱灿林，广西公力律师事务所律师。委托代理人陈鉴林，广西公力律师事务所律师。上诉人梁晖因劳动争议一案，不服梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第……