物权纠纷 （2021）京02民终2662号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李盛业与丰台房屋管理中心签订《补偿协议》对位于丰台区火神庙口4号房屋进行补偿，其中包含了涉案通道的补偿，李生的受托人李久伟亦认可涉案通道的权利人系李盛业，现李生要求丰台房屋管理中心重新发放该补偿利益，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院于2020年11月判决：驳回李生的诉讼请求。二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。李久伟作为李生的委托代理人，在搬迁测绘成果报告书上签名确认涉案通道的权利人系李盛业，对被代理人李生发生效力。李生称李久伟系其子，其对涉案通道情况不了解，不能否定代理行为的法律效力。此外，李生亦未提供有力证据反驳上述事实，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李盛业与丰台房屋管理中心签订《补偿协议》对位于丰台区火神庙口4号房屋进行补偿，其中包含了涉案通道的补偿，李生的受托人李久伟亦认可涉案通道的权利人系李盛业，现李生要求丰台房屋管理中心重新发放该补偿利益，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院于2020年11月判决：驳回李生的诉讼请求。二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，代理人在代理权限

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2662号上诉人（原审原告）：李生，男，1965年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区房屋经营管理中心，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人：隗乐明，主任。委托诉讼代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇，北京大成律师事务所实习律师。上诉人李生因与被上诉人北京市丰台区房屋经……