物权保护纠纷 （2019）粤02民终1634号

本案系物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是：潘啟反的上诉请求能否得到支持。从本案查明的事实看，潘啟反所建禾坪及化粪池的地方部分占用了原通道，上世纪七十年代新路开通后该通道逐渐荒废，潘啟反所建禾坪的地方是用与别人置换的房屋地基及利用旧通道的部分土地铺设而成，潘啟反所建化粪池也部分利用了旧通道的土地。而且潘啟反铺设禾坪及建化粪池亦未经村委会、村民小组同意及有关职能部门批准，其在铺设禾坪时，潘啟反所在的村民小组村民代表、其他村民及潘姓祠堂理事会成员曾以潘啟反占用集体土地为由予以制止过。潘啟反认为被毁损的禾坪、化粪池部分的土地是使用其原来房屋用地所建，未占用村集体的土地，其未提供证据证实，亦无报建手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，故其认为未占有集体土地的理由不成立。一审认定潘啟反

本案系物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是：潘啟反的上诉请求能否得到支持。从本案查明的事实看，潘啟反所建禾坪及化粪池的地方部分占用了原通道，上世纪七十年代新路开通后该通道逐渐荒废，潘啟反所建禾坪的地方是用与别人置换的房屋地基及利用旧通道的部分土地铺设而成，潘啟反所建化粪池也部分利用了旧通道的土地。而且潘啟反铺设禾坪及建化粪池亦未经村委会、村民小组同意及

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1634号上诉人（原审原告）：潘啟反，男，1959年6月12日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘会本，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省新丰县。被上诉人（原审被告）：潘会展，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省新丰县。上诉人潘啟反因与被上诉人潘会本、潘……